(1)上海电气集团存在的公司治理问题的类型与主要表现包括：
股东与经理层之间的利益冲突(0.25分)。
①会计信息作假、财务作假(0.25分)。“应收账款爆雷事件发生后，郑建华就因涉嫌指示财务人员造假而被有关部门调查”(0.25分)。
②侵占资产、转移资产(0.25分)。“吕亚臣利用职务上的便利，为谋取个人利益，指使下属公司负责人通过开展融资性虚假贸易”(0.25分)。
大股东与中小股东之间的利益冲突(0.25分)。
①关联性交易(0.25分)。“通讯公司业务链中的上下游均与隋田力密切相关，因此链条上各家的购销合同定价均由隋田力主导”(0.25分)。
②直接占用资源(预付账款)(0.25分)。“向上游供应商提前一次性支付70%～100%通信设备款，但只收取下游客户10%的预付款，其余款项在订单完成和交付后按约定分期支付，这导致通讯公司存在极大的资金需求”(0.25分)。
股东与其他利益相关者之间的利益冲突(0.25分)。“向上游供应商提前一次性支付70%～100%通信设备款，但只收取下游客户10%的预付款，其余款项在订单完成和交付后按约定分期支付，这导致通讯公司存在极大的资金需求”(0.25分)。
(2)上海电气集团存在的内部控制缺陷包括：
①内部环境(0.25分)。“应收账款爆雷事件发生后，郑建华就因涉嫌指示财务人员造假而被有关部门调查”“公司决策权与执行权配置高度重合，严重削弱了治理层对管理层的监督和权力制约作用。”“吕亚臣利用职务上的便利……诸如此类的违法违纪行为还有不少，均折射出公司缺乏诚实守信经营理念”(0.25分)。
②控制活动(0.25分)。“上海电气对通讯公司的借款存在借款金额巨大、借款次数频繁、借款合同格式不统一等问题。可见，上海电气向子公司提供借款并未经过正常的决策审批程序”(0.25分)。
③内部监督(0.25分)。“通讯公司作为其控股子公司，其内部控制形同虚设，公司风险管理的三道防线在应收账款爆雷事件上未发挥实际效用，内部监督执行效果有待改进”(0.25分)。
风险管理的三道防线：各有关职能部门和业务单位为第一道防线；风险管理职能部门和董事会下设的风险管理委员会为第二道防线；内部审计部门和董事会下设的审计委员会为第三道防线(1.5分)。