1、甲公司董事长的主张不成立。
根据规定，信息披露义务人虚假陈述致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任，发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。
2、李某的主张不成立。
根据规定，虚假陈述实施日，是指信息披露义务人作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。在本题中，信息披露义务人是甲公司，甲公司于6月18日发布重大合同公告，该日即为甲公司实施虚假陈述的日期。
3、法院将2019年6月19日认定为虚假陈述揭露日符合规定。
根据规定，虚假陈述揭露日，是指虚假陈述首次被公开揭露并为证券市场知悉之日。虚假陈述被揭露的意义在于其对证券市场发出了一个警示信号，提醒投资者重新判断股票价值，进而对市场价格产生影响。
在本题中，市场在2019年6月19日对农业农村部的公告有明显反应，6月19日被认定为虚假陈述揭露日符合规定。
4、法院认可投资者赵某的原告资格符合规定。
根据规定，原告能够证明下列情形的，因果关系成立:
①信息披露义务人实施了虚假陈述;
②原告交易的是与虚假陈述直接关联的证券;
③原告在虚假陈述实施日之后、揭露日或者更正日之前实施了相应的交易行为。
在本题中，甲公司诱多型虚假陈述实施日是2019年6月18日，赵某于当日买入后一直持有，符合原告资格。
5、甲公司董事和高管的行为构成操纵证券市场。
根据规定，利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易，影响或者意图影响证券交易价格或者证券交易量，属于操纵证券市场行为。
在本题中，甲公司高管授意袁某发布虚假信息，误导市场，致使6月18日当日股票涨停、影响了证券交易价格，该行为构成操纵证券市场。
6、袁某的辩解不成立。
根据规定，禁止任何单位和个人编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场。各种传播媒介传播证券市场信息必须真实、客观，禁止误导。即使不是信息披露义务人，也有义务在知道或者应当知道该信息为虚假信息或者误导性信息时，不予传播。