2024年3月25日，陈某和马某约定：陈某向马某借款125万元，用于生意资金周转，月利率1%,借期1年；该笔借款由陈某的好友林某提供保证担保，保证方式为连带责任保证。陈某于当日向马某出具了借据、借条；同时林某单方以书面形式向马某作出保证，马某接收且未提出异议。3月28日，马某通过其银行账户向陈某的银行账户转入借款共计125万元。
2024年8月25日，马某与陈某签订了一份《借款补充协议》,载明：陈某于2024年8月25日向马某追加借款50万元，借款用于合法的生产或经营活动；追加的价款仍按1%的月利率支付利息，追加的价款与上次的借款均于2025年3月25日之前还清。对于此次借款追加协议，双方均未告知林某。
2025年3月25日，借款到期后，陈某未能按时归还借款，马某要求林某承担175万元的保证责任，林某拒绝，并提出两项理由：(1)马某应当先起诉陈某，并就陈某的财产强制执行，仍未能清偿的，才能要求其承担保证责任；(2)追加的50万元借款未经其同意，故其对追加的借款本金及利息不承担保证责任。
2025年4月5日，陈某和马某签订了一份《以物抵债协议》,约定：因陈某无力偿还剩余借款，故陈某同意将其名下的房产过户至马某名下，以抵偿对马某的债务，该房产过户至马某名下时，陈某与马某的上述债权债务关系消灭。后因陈某不配合过户，马某多次催告后，陈某仍不配合，《以物抵债协议》未继续履行。
2025年5月18日，马某向法院起诉要求陈某继续偿还175元借款及相应的利息，陈某提出主张，认为双方已经签订了《以物抵债协议》,原债务已经消灭，马某只能要求其履行《以物抵债协议》,无权要求其履行原债务。
要求：
根据上述内容，分别回答下列问题：
(1)陈某和马某之间的借款合同何时成立?并说明理由。
(2)林某单方以书面形式向马某作出保证，保证关系是否成立?并说明理由。
(3)林某拒绝向马某承担保证责任的两项理由能否成立?并分别说明理由。
(4)陈某未将房屋过户至马某名下，陈某和马某的《以物抵债协议》是否有效?并说明理由。
(5)陈某关于双方已经签订了《以物抵债协议》,原债务已经消灭的主张是否成立?并说明理由。
(6)陈某关于马某无权要求其履行原债务的主张是否成立?并说明理由。