天河公司是一家在上海证券交易所主板上市的上市公司，陈某是其实际控制人，何某是其市场总监。天河公司的公司章程规定，市场总监是公司的高级管理人员。
2023年11月11日，在陈某的授意下，何某草拟了一份关于2024年天河公司在新能源领域扩大业务规模的预测性信息披露方案。该方案中涉及的关键技术需要由境外某企业提供，但天河公司尚未与该境外企业达成合作意向。
2023年12月3日，天河公司召开董事会会议讨论上述合作事项。天河公司共有9名董事，出席此次会议的有6名董事。最终，有5名董事对该事项投了赞成票，1名董事弃权。次日，陈某授意何某对外公开披露了该预测性信息，但未就与境外企业的合作情况进行充分风险提示。最终，天河公司未能与该境外企业达成合作协议，但天河公司一直未披露该信息。
2025年4月1日，天河公司公告其收到中国证监会针对其涉嫌虚假陈述的《立案通知书》。当日，天河公司股票一度跌停。2025年7月1日，中国证监会结束调查并向相关主体送达《行政处罚事先告知书》。经调查，天河公司存在虚假陈述行为，何某也是受到行政处罚的主体之一。何某辩称，他是在陈某的命令下不得不参与信息披露违法行为的，不应受到行政处罚。
投资者李某在2023年12月21日购入2万股天河公司的股票，张某则在2025年4月3日购入1万股天河公司的股票。2025年8月12日，李某告知张某：“我们已有15人向人民法院提起普通代表人诉讼，人民法院已经受理，你也自动成为原告了，无须另行起诉。”但张某对此不予理会，仍就天河公司虚假陈述行为向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决相关主体承担民事赔偿责任。
天河公司针对投资者所提起的相关诉讼提交了答辩意见，其中抗辩理由之一是其仅涉及发展规划的预测性信息披露，不构成虚假陈述。
要求：根据上述内容，分别回答下列问题：
（1）天河公司章程关于“市场总监是公司的高级管理人员”的规定是否符合公司法律制度的规定？并说明理由。
（2）2023年12月3日天河公司董事会的决议能否获得通过？并说明理由。
（3）何某对中国证监会行政处罚的抗辩理由是否成立？并说明理由。
（4）李某关于“张某已自动成为普通代表人诉讼的原告”的说法是否符合证券法律制度的规定？并说明理由。
（5）张某的诉讼请求能否得到人民法院的支持？并说明理由。
（6）天河公司在答辩意见中提出的其不构成虚假陈述的理由是否成立？并说明理由。