一、谈谈各国针对学术造假所采取的措施对我国防治学术腐败提供了哪些启示。(20分)
要求：观点明确．表达清晰，不超过200字。
【参考答案】
各国针对学术造假所采取的措施给我国的启示有：
一、引进论文抄袭检测系统和专业反剽窃软件。[4分]在各高校推广使用论文抄袭监测系统和专业反剽窃软件，对存在严重问题的人员进行法律制裁，以起到震慑作用。[4分]
二、建立一套预防机制，改革学术管理机制，设置可供内部人员举报的平台，加强外界监督。[4分]
三、制定科研人员行为准则，建立独立的学术评价体系。[4分]大力开展道德教育，创造严谨的学术氛围和科学的评价体系，防范学术腐败。[4分]
评分说明：
共5个要点。每个4分。
要点的含义相符或相近即可给分。每个要点要么给满分。要么给0分。
二、“给定资料1”有网友针对H大学女教师转岗一事发表了评论，假如你是H大学人事处的一名工作人员，请你结合“给定资料1～2”，针对该网友评论写一则回帖。(30分)
要求：
(1)内容得体，符合实际；
(2)指向明确，有说服力；
(3)500字左右。
【参考答案】
网友：
您好!
感谢您对我校方老师转岗一事的关注及提出的看法，现针对您提出的我校重科研不重教学、应该把我校改成XX研究所的观点回复如下：[4分]
我校“非升即走”制度在1994年出台，至今已走过20余年。制度的制定，有效激发了教师的科研热情，形成了“优胜劣汰”的机制。促进了教师的合理流动。[4分]科研与教学是大学的责任，作为一名高校教师，如果只局限于教学，不提高自己的学术水准，不贡献更多的新知识、新思想，那也很难成为优秀教师，很难被认为是称职的。[4分]此外，教学指标弹性较大，教学质量也是隐形的，对长时间教授一门课的老师而言，备课时间的长短对教学质量的影响很难评定，只用教学作为衡量标准也是不科学的。[4分]我校这项制度是在综合考虑之后制定的。旨在督促教师兼顾教学和科研，而不是只重科研而轻教学。[4分]
目前看来，我校“非升即走”制度确实存在不合理之处，对评价体系中的教、研如何平衡，具体的标准如何核定还缺乏更个体化的考量。[4分]为此，我校会尽快完善现有制度，将现有教师岗位分为教学科研并重岗、教学为主岗、研究为主岗、社会服务与技术推广岗以及团队科研／教学岗等不同类型的岗位，为教师提供不同的职业发展平台与通道，实行多元化的考核评价方式。[4分]请期待我们的改进，欢迎您继续监督。
评分说明：
本题分值由格式分和要点分两部分构成。
格式分：能写出称谓、落款(必须有称谓)。并书写正确。赋格式分2分。
要点分：共7个要点。每个4分。
要点的含义相符或相近即可给分。每个要点要么给满分。要么给0分。
三、结合给定资料，围绕“治理学术腐败”这一主题，自拟标题，写一篇文章。(50分)
要求：
(1)观点鲜明，结构完整；
(2)参考给定资料，但不拘泥于给定资料；
(3)语言流畅，有逻辑性；
(4)总字数1000～1200字。
【参考例文】
大学之风，无声无形；大学之风，常在常新。一所大学的风气经过积累沉淀，最终形成其风格与气度，恒久绵长。我国大学的风气总体态势良好，但仍有一些大学校园存在学风浮躁、学术不端、个别师生弄虚作假等现象。
学术氛围影响高校的发展，影响校风的建设，治理学术腐败势在必行。
教育部一贯重视加强高校学术道德建设。注重从弘扬高尚的学术道德和严查学术不端行为两方面加强学风建设，先后出台了多项规定。高等学校在学风建设上取得了显著成效。但由于对学术腐败问题的查处、监督、检查力度不够，缺乏科学的评价体系，高校学术腐败问题仍然突出。因此，有关部门必须严格整治学术腐败，对学术不端行为进行严打，从而构建良好的高校风气。
加强评审制度建设，建立科学的学术评价体系。学术腐败问题一直没有得到有效的治理，一个很重要的原因是缺少一套科学的评价体系，在认定是否存在学术腐败上存在一定的问题。学术造假、剽窃、占有他人研究成果等腐败问题，违背了学术道德和科学精神，应引起重视，并建立起科研成果评审制度。遴选具有良好学术道德的专家担任评审工作，一旦发生学术腐败的争论后，立即成立学术评价小组，抽取遴选出的专家对其进行评审，评价小组最后作出的结论向全社会公开，接受外界监督。这样可以使学术腐败行为无处遁形。有利于治理工作的有效进行。
加强法律法规建设，完善惩治学术腐败的法律体系。我国对学术腐败行为的惩处还仅限于道德层面。而这种惩处对那些早已将道德置之脑后的学生或高校工作者显然已经没有作用了。在惩处学术腐败方面，剥夺因学术腐败带来的荣誉和待遇是最基本的要求，目前这也是我国对学术腐败惩处的最高标准。因此。必须加强法律法规建设，为有关单位惩处学术腐败和司法部门介入调查处理提供法律依据和途径。对于学术腐败者。根据其行为造成后果的严重程度，对其采取相应的惩罚措施，情节严重的要移送司法机关，还学术氛围以清正。
加强举报和查处，形成具有威慑力的监督体系。我国一些重大学术腐败事件几乎都是由举报之后调查发现的，这表明我国对学术界的监督和检查力度不够大，使得学术界鱼龙混杂。很多人怀着侥幸的心理进行学术腐败，学术风气浮躁。故要加强对学术不端行为的监督和检查，坚决严肃查处学术腐败。设置内部举报和社会监督的平台，自觉接受广大工作人员和社会各界的监督，遏制学术腐败行为的发生。
学术腐败严重败坏了学术风气，不利于高校严谨学术氛围的形成，也有损高校的声誉，既危害社会，也危害个人。国家应高度重视，完善惩治学术腐败的法律体系，严格打击学术腐败，加强社会监督，有效治理高校学术腐败乱象，还高校以良好纯净的风气。
评分说明：
一类卷(43～50分．基准分46分)：能围绕“治理学术腐败”立论．观点鲜明、准确、见解独特：能紧密联系社会实际，论据充分：结构完整，逻辑严密：语言流畅。书写工整无误；不少于1000字。
二类卷[35～42分，基准分38分)：能围绕“治理学术腐败”立论。观点明确、合理：能联系社会实际。论据较充分：结构完整．层次较清楚；语言通畅。书写工整无误：不少于1000字。
三类卷(27～34分．基准分30分)：能围绕“治理学术腐败”立论。观点不够明确；联系社会实际不够紧密：结构欠完整。条理不够清楚。语言不够通顺：不少于1000字。
四类卷[26分以下。凡符合以下任意一项者．均在本等级计分)：一是观点完全脱离材料：=是篇幅不足600字：三是分段落、标点的：四是摘抄原文为主的：五是文面错误较多的。
说明．
1．没有标题。扣2分。
2．每3个错别字扣1分．最多扣2分。字数1200字以外，每超过50字，扣1分。最多扣3分。少于1000字。每超过50字。扣1分。