【背景资料】某工程，建设单位采用公开招标方式选择工程施工单位，实施过程中发生如下事件：
事件1：建设单位提议：评标委员会由5人组成，包括建设单位代表l人、招标监管机构工作人员1人和评标专家库随机抽取的技术、经济专家3人。
【问题】针对事件1，建设单位的提议有什么不妥?说明理由。

查看答案及解析进入在线模考

参考答案

暂无

答案解析

事件1中建设单位提议的不妥之处及理由：
(1)不妥之处：评标委员会有招标监管机构工作人员1人。
理由：行政监督部门的人员不得担任评标委员会成员。
(2)不妥之处：评标委员会的技术、经济专家为3人。
理由：评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数。其中，技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的2／3，应至少为4人。

你可能感兴趣的试题

1 【背景资料】某依法必须招标的工程，建设单位采用公开招标方式选择监理单位承担施工监理任务，工程施工过程中发生如下事件：
事件1：编制监理招标文件时，建设单位提出投标人除应具备规定的工程监理资质条件外，还必须满足下列条件：
(1)具有工程招标代理资质；
(2)不得组成联合体投标；
(3)已在工程所在地行政辖区内进行工商注册登记；
(4)属于混合股份制企业。
【问题】逐条指出事件1中建设单位针对投标人提出的条件是否妥当，说明理由。

查看解析在线模考

2 【背景资料】某工程，监理单位承担了施工招标代理和施工监理任务。工程实施过程中发生如下事件：
事件1：施工招标过程中，建设单位提出的部分建议如下：
(1)省外投标人必须在工程所在地承担过类似工程；
(2)投标人应在提交资格预审文件截止日前提交投标保证金；
(3)联合体中标的，可由联合体代表与建设单位签订合同；
(4)中标人可以将某些非关键性工程分包给符合条件的分包人完成。
【问题】逐条指出事件1中监理单位是否应采纳建设单位提出的建议并说明理由。

查看解析在线模考

3 【背景资料】某依法必须招标的工程，建设单位采用公开招标方式选择监理单位承担施工监理任务，工程施工过程中发生如下事件：
事件2：经评审，评标委员会推荐了3名中标候选人，并进行了排序。建设单位在收到评标报告5日后公示了中标候选人，同时，与中标候选人协商，要求重新报价。中标候选人拒绝了建设单位的要求。
【问题】指出事件2中建设单位做法的不妥之处，说明理由。

查看解析在线模考