【案情】
甲市A县的陈某于2012年向同县王某借款3万元后逃匿。
2015年3月16日，王某打听到陈某藏匿于甲市B县，遂将陈某劫持并拘禁于B县某出租屋内，向其索要欠款及利息共8万元，陈某表示无钱可还，王某又将陈某转移至甲市C县继续索要欠款，不料陈某于C县逃脱并报警。后王某于甲市D县被公安机关抓获。
2015年4月7日，公安机关以王某涉嫌非法拘禁将其拘留，同年4月10日，检察机关对王某作出批准逮捕的决定。对王某执行逮捕时，办案人员告知王某有权委托辩护人。侦查人员对陈某进行强制人身检查并确定为轻伤；同时，经公安机关申请，由人民检察院检察长签发搜查证后，侦查人员对陈某被拘禁的出租屋进行捜查并制作了搜查笔录，笔录由侦查人员签名确认。
2015年6月20日，公安机关侦查终结，移送人民检察院审查起诉。审查起诉过程中公诉人员联系到陈某，希望听取陈某作为本案被害人的意见。陈某表示自己已出国，没时间返回甲市，但可提交书面意见，公诉人员对此予以接受。后检察院机关就该案向人民法院提起公诉。庭审过程中，合议庭对搜查笔录产生疑问，遂宣布休庭，对该证据进行庭外调查核实，并在调查核实中发现了对案件有重大影响的新证据。经当庭展示后，合议庭将该证据采纳为主要定案依据。经审理，人民法院以非法拘禁罪判处王某有期徒刑3年。
【问题】
1.A县、B县、C县、D县人民法院中，哪些对本案具有管辖权，为什么？
2.本案中公安机关的做法有哪些不符合法律规定，为什么？
3.审查起诉过程中，若检察机关认为该案证据不足，不符合起诉条件，应如何处理？
4.法院的审理过程中，若陈某以出庭支持公诉的公诉人系王某前妻为由提出回避申请，司法机关应如何处理？
5.本案中法院对证据进行调查核实的一系列做法是否符合法律规定，为什么？
6.若在王某认罪认罚的情况下，合议庭经审理仍认为王某并非触犯非法拘禁罪，而是构成抢劫罪，则应如何处理？

1.A县、B县、C县人民法院对本案具有管辖权，D县人民法院不具有管辖权。因为A县人民法院为被告人王某居住地法院，B县、C县人民法院为被告人犯罪地法院，被告人居住地法院和犯罪地法院对案件具有管辖权，D县人民法院为王某被抓获地法院，被告人被抓获地法院不具有管辖权。
2.本案中公安机关有以下做法不符合法律规定：（1）公安机关对王某执行逮捕时才告知其有权委托辩护人不合法，应在对王某第一次采取强制措施或讯问时即告知其相应权利；（2）公安机关对陈某强制进行人身检查不合法，对被害人的人身检査不能够强制进行；（3）公安机关的搜查证由检察长签发不合法，应由公安机关负责人签发；（4）公安机关制作的搜查笔录只有侦査人员签字不合法，还应有被搜查人或其家属、邻居或其他见证人签字或盖章。
3.检察机关认为该案证据不足，不符合起诉条件的，可以退回公安机关补充侦查。第一次补充侦查后，若检察机关仍认为证据不足的，既可再次退回补充侦査，也可在认为没有退回补充侦査必要的情况下作出不起诉的决定；第二次补充侦查后仍证据不足，不符合起诉条件的，检察机关必须作出不起诉决定。
4.合议庭应首先判断陈某的回避申请是否合法:该公诉人为办理本案的检察人员，又系被告人王某前妻，满足“与本案当事人有其他关系”这一法定条件。对此，合议庭应当休庭，并通知人民检察院。检察长接到通知后，应考量张某与王某的关系是否已达到影响案件公正处理的程度，据此作出是否回避的决定。
5.本案中法院对存疑证据宣布休庭进行庭外调查核实的做法符合法律规定，但对调査核实的证据不经质证即予以釆信的做法不合法。除经庭外征求意见、控辩双方没有异议的情形外，法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。
6.法院应按审理认定的罪名判决即判处其构成抢劫罪，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是有例外规定的，应当从其规定。