(1)招标人在进行资格审查时,确定AB联合体确定为桥梁工程二级和隧道工程二级不正确。因为“考核资格条件应以联合体协议书中规定的分工为依据,不承担联合体协议有关专业工程的成员,其相应的专业资质不作为该联合体成员中同一专业单位的资质进行考核”。在联合体协议书中已经约定A桥梁公司只从事桥梁工程施工,与其资质相符；而B隧道公司只从事隧道工程施工,与其资质也相符合。应当认定为“桥梁工程一级和隧道工程一级资质”。如果AB联合体协议书约定A桥梁公司负责K0+000～K3+000的桥梁和隧道工程施工,B隧道公司负责K3+000～K6+000的桥梁和隧道工程施工,则这时就是“同专业按照资质等级较低的单位确定资质等级”,该联合体就可以被认定为桥梁工程二级和隧道工程二级。(2)CD联合体因为是不同专业,在不看联合体协议书只凭表面条件而被招标人认定为桥梁工程一级和隧道工程一级资质,是不合理的,也是不正确的。因为联合体资质还应该认真审核CD联合体协议书。CD联合体协议书只有约定C桥梁公司从事该项目桥梁工程施工,D隧道公司从事该项目隧道工程施工,才可认定为桥梁工程一级和隧道工程一级资质。如果CD联合体协议书约定C桥梁公司负责K0+000～K3+000的桥梁和隧道工程施工,D隧道公司负责K3+000～K6+000的桥梁和隧道工程施工,就不能认定为符合“桥梁工程一级和隧道工程一级资质”。否则真能得出“无其他专业资质,联合体还是一级资质；多了个二级专业资质反而降为二级”违背逻辑的荒唐结论。因此对“同专业按照资质等级较低的单位确定资质等级”应正确理解。(3)招标人的加分政策和超过6人时采用抽签办法确定投标人不正确。因为招标人违反了交通部《公路工程施工招标投标管理办法》的规定：“招标文件中关于投标人的资质要求,应当符合法律、行政法规的规定。招标人不得在招标文件中制定限制性条件阻碍或者排斥投标人,不得规定以获得本地区奖项等要求作为评标加分条件或者中标条件。招标人审查潜在投标人的资格,应当严格按照资格预审的规定进行,不得采用抽签、摇号等博彩性方式进行资格审查。”