有人对某位法官在性别歧视类案件审理中的公正性提出了质疑。这一质疑不能成立。因为有记录表明，该法官审理的这类案件中60%的获胜方为女性，这说明-考呗网

逻辑推理能力测试

单选题有人对某位法官在性别歧视类案件审理中的公正性提出了质疑。这一质疑不能成立。因为有记录表明，该法官审理的这类案件中60%的获胜方为女性，这说明该法官并未在性别歧视类案件的审理中有失公正。
以下哪项如果为真，能对上述论证构成质疑？
Ⅰ．在性别歧视案件中，女性原告如果没有确凿的理由和证据，一般不会起诉。
Ⅱ．一个为人公正的法官在性别歧视案件的审理中保持公正也是件很困难的事情。
Ⅲ．统计数据表明，如果不是因为遭到性别歧视，女性应该在60%以上的此类案件的诉讼中获胜。（　　）。

A．只有Ⅰ和Ⅲ。
B．只有Ⅰ和Ⅱ。
C．只有Ⅱ和Ⅲ
D．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

参考答案：A进入在线模考

复选项Ⅱ不能对题干的论证构成质疑。因为，第一，它不能对题干的论据构成质疑；第二，它不能对题干中从论据到结论的推断构成质疑；第三，它同样不能对题干的结论构成质疑，因为一般地，某人做某件事有难度，不能对某人做成了这件事构成质疑，例如，登上珠穆朗玛峰很困难，这不能对中国人登上了珠穆朗玛峰构成质疑。
　　复选项Ⅰ能构成质疑。
　　复选项Ⅲ显然能构成质疑。

你可能感兴趣的试题

1莱布尼兹是17世纪伟大的哲学家。他先于牛顿发表了他的微积分研究成果。但是当时牛顿公布了他的私人笔记，说明他至少在莱布尼兹发表其成果的10年前已经运用了微积分的原理。牛顿还说，在莱布尼兹发表其成果的不久前，他在给莱布尼兹的信中谈起过自己关于微积分的思想。但是事后的研究说明，牛顿的这封信中，有关微积分的几行字几乎没有涉及这一理论的任何重要之处。因此，可以得出结论，莱布尼兹和牛顿各自独立地发现了微积分。
以下哪项是上述论证必须假设的？（　　）。

A．莱布尼兹在数学方面的才能不亚于牛顿。
B．莱布尼兹和牛顿都没有从第三渠道获得关于微积分的关键性细节。
C．没有第三个人不迟于莱布尼兹和牛顿独立地发现了微积分。
D．莱布尼兹在发表微积分研究成果前从没有把其中的关键性内容告诉任何人。

点击查看答案进入在线模考

2去年春江市的汽车月销售量一直保持稳定。在这一年中，“宏达”车的月销售量较前年翻了一番，它在春江市的汽车市场上所占的销售份额也有相应的增长。今年一开始，尾气排放新标准开始在春江市实施。在该标准实施的头三个月中，虽然“宏达”车在春江市的月销售量仍然保持在去年底达到的水平，但在春江市的汽车市场上所占的销售份额明显下降。
如果上述断定为真，以下哪项不可能为真？（　　）。

A．在实施尾气排放新标准的头三个月中，除了“宏达”车以外，所有品牌的汽车各自在春江市的月销售量都明显下降。
B．在实施尾气排放新标准之前的三个月中，除了“宏达”车以外，所有品牌的汽车销售总量在春江市汽车市场所占的份额明显下降。
C．如果汽车尾气排放新标准不实施，“宏达”车在春江市汽车市场上所占的销售份额会比题干所断定的情况更低。
D．如果汽车尾气排放新标准继续实施，春江市的汽车月销售总量将会出现下降。

点击查看答案进入在线模考

3根据下列条件，回答问题：张先生：应该向吸烟者征税，用以缓解医疗保健事业的投入不足。因为正是吸烟，导致了许多严重的疾病。要吸烟者承担一部分费用，来对付因他们的不良习惯而造成的健康问题，是完全合理的。
李女士：照您这么说，如果您经常吃奶油蛋糕，或者肥猪肉，也应该纳税。因为如同吸烟一样，经常食用高脂肪、高胆固醇的食物同样会导致许多严重的疾病。但是没有人会认为这样做是合理的，并且人们的危害健康的不良习惯数不胜数，都对此征税，事实上无法操作。以下哪项最为恰当地概括了张先生和李女士争论的焦点？（　　）。

A．张先生关于缓解医疗保健事业投入不足的建议是否合理？
B．有不良习惯的人是否应当对由此种习惯造成的社会后果负责？
C．食用高脂肪、高胆固醇的食物对健康造成的危害是否同吸烟一样严重？
D．由增加个人负担来缓解社会公共事业的投入不足是否合理？

点击查看答案进入在线模考