(1)因为固定价格合同适用于工程量不大且能够较准确计算、工期较短、技术不太复杂、风险不大的项目，该工程基本符合这些条件，故采用固定价格合同是合适的。
(2)该合同变更形式不妥。根据《合同法》和《建设工程合同（示范文本）》的有关规定。建设工程合同应当采取书面形式，合同变更亦应当采取书面形式。若在应急情况下，可采取口头形式，但事后应予以书面形式确认。否则，在合同双方对合同变更内容有争议时，往往因口头形式协议很难举证，而不得不以书面协议约定的内容为准。本案例中业主要求临时停工，承包商亦答应，是双方的口头协议，且事后并未以书面的形式确认，所以该合同变更形式不妥。
(3)承包商的索赔要求成立必须同时具备如下四个条件：①与合同相比较，已造成了实际的额外费用或工期损失；②造成费用增加或工期损失的原因不属于承包商的行为责任；③造成费用增加或工期损失不是应由承包商承担的风险；④承包商在事件发生后的规定时间内提交了索赔的书面意向通知和索赔报告。
(4) 因砂场地点变化提出的索赔要求不合理，原因是：①承包商应对自己就招标文件的解释负责，分包商按规定提出索赔后，承包商要客观地分析事件的起因和产生的实际损害，然后依据分包合同分清责任。