甲国与乙国的“四海”公司签订了某自然资源勘探和开发合同，后双方发生纠纷，该公司在乙国法院对甲国提起诉讼。甲国书面答复该法院，根据国家豁免的一般原则，乙国法院不得对此进行管辖。之后，当法院开庭时，甲国的代表又当庭声明了其一贯坚持的绝对豁免理论的立场后退席。根据国际法的相关规则，下列哪些选项是错误的?

国际法上存在绝对豁免和相对豁免两种理论。
国家可以放弃主权豁免从而接受其他国家的管辖或执行。须注意，豁免的放弃是国家的主权行为，必须由国家本身作出。放弃有明示放弃和默示放弃。前者指国家或其授权的代表通过条约、合同及其他正式文件或声明，事先或事后以明白的语言文字表达就某种行为或事项放弃豁免。后者指国家通过在外国法院的与特定诉讼直接相关的积极行为，表示其放弃豁免而接受法院管辖，包括作为原告在外国法院提起诉讼，正式出庭应诉、提起反诉或作为利害关系人介入特定诉讼等。
国家在外国从事商业行为本身不意味着豁免的放弃。国家或其授权代表主张或重申国家的豁免权，对外国法院的管辖作出反应，出庭阐述立场或作证，或要求法院宣布判决或裁决无效，均不构成豁免的默示放弃。故A项说法错误，因为甲国的答复不构成默示放弃。B项中商业活动也不构成默示放弃，也错误。
限制豁免的原则现在已得到多数国家支持，但还没有成为具体的有约束力的规则。传统的主权豁免原则即绝对豁免还被视为一个国际习惯法规则。故C项说法正确。
国家对于管辖豁免的放弃，并不意味着对执行豁免的放弃。放弃执行豁免需另外做出。故D项说法错误。